En Creación Renovable, Ricardo Martínez, Presidente de la Cámara Minera de San Juan, analizó a fondo una serie de temáticas críticas para el año que inicia: la licitación de los primeros tramos del camino a Josemaría, el procesamiento del mineral de Hualilán en la planta de Casposo, la necesidad de infraestructura ferroviaria y la geopolítica favorable para Argentina. Martínez también refirió a la presentación ante el Ministerio de Economía de la Nación para quitar las retenciones a las exportaciones de minerales industriales, y a los sucesos en Mendoza.
Bienvenido Ricardo, ¿Cómo estás? Gracias por venir al primer programa de este 2025 para hablar de las expectativas mineras para este año
Muchas gracias a vos Leo siempre por la invitación, por el trabajo que venís haciendo y es un gusto poder estar acá. En relación a las expectativas, sabemos que enero es difícil, pero ya pasó. Ahora febrero debe ser el momento donde empecemos a hacer nuevamente buenos anuncios, pero principalmente empezar a buscar las novedades de concreciones, de avances concretos, de contratos, de mayores puestos de trabajo, de mayor posibilidad de integración para nuestros contratistas, de mayor trabajo conjunto con funcionarios provinciales y nacionales.
Esta semana comenzó ya con una presentación formal que hizo la Cámara Minera al Ministerio de Economía de la Nación ¿es así?
Es así, te doy esta primicia o noticia si se quiere. Empezamos haciendo un reclamo bastante fuerte, y creemos y esperemos muy específico, con el tema de las retenciones a los minerales industriales. Un tema especialmente importante para San Juan por las cales. Ya tenemos la novedad de que este reclamo fue presentado al Ministerio de Producción de la Nación. Hemos tenido una buena recepción y nos han prometido trabajar el tema, agradecemos también al Ministerio de Producción de San Juan que se ha interesado y ha hecho las gestiones necesarias y va a seguir haciéndolas.
¿Qué es lo que específicamente se ha solicitado desde la CMSJ al Ministerio de Producción de la Nación?
Básicamente que se asimilen a las nuevas legislaciones impositivas. Que se eliminen las retenciones a las exportaciones para estos productos. Esto estaba obviamente dentro de la masa de economías regionales, pero no estaban nombrados o citados específicamente. Es un tema importante porque esto aumenta la potencialidad de las cales, de las bentonitas y de nuestras rocas de aplicación en general. Todavía no tenemos una fecha cierta para una respuesta, pero sabemos que se está trabajando en el tema. Tampoco es muy significativo desde el punto de vista impositivo, pero sí lo es para las empresas y para el movimiento comercial que se genera.
Hablando de las expectativas, me gustaría saber ¿cómo viene la exploración, más precisamente la perforación para esta campaña 2024-2025 y cómo se compara con la temporada anterior?
Estamos más bajos que la temporada anterior o que campañas anteriores, pero yo estimo y sin haber hecho demasiados detalles de cuenta, que este año en San Juan vamos a andar entre los 120.000 y 130.000 metros de perforación. El año pasado fue bastante más fuerte porque teníamos muchos proyectos perforando, pero lo importante es que los estudios están teniendo muy buenos resultados, sobre todo por el lado de Filo del Sol y de Lunahuasi. También de Aldebaran que ha tenido una excelente culminación de sus pozos el año pasado y están reflejados en el cálculo de recursos que ha sido impactante para el mercado. A esto se le suman muchos más proyectos, Los Azules con los nuevos negocios concretados, la fusión de BHP y Lundin, Veladero que sigue explorando y Gualcamayo que también continúa trabajando.
Nos llega un mensaje de un oyente ¿Qué es lo más próximo dentro de la minería sanjuanina?
Tenemos también el anuncio que entre febrero y marzo se termina la licitación de los primeros tramos del camino a Josemaría y posiblemente algo relacionado al tema de la línea eléctrica. Creo que son 6 tramos, no quiero dar detalles porque no los conozco con la fineza que necesito, pero fundamentalmente creo que eso está en marcha y no precisa de todo el proceso de conjunto entre BHP y Josemaría para iniciarse; entiendo que eso podría iniciarse rápidamente.
Hablamos de una obra de una gran magnitud…
Son tramos importantes de un camino importante, camino de montaña, que obviamente tiene sus costos y su trabajo de mucha intensidad y que seguramente va a convocar a empresas nacionales y provinciales en conjunto. Se está hablando mucho de esos esquemas asociativos de empresas nacionales con empresas locales, o empresas locales que se pongan en conjunto y hagan ese tipo de obras, que tienen totalmente la capacidad para hacerlo.
Nos llega otra pregunta de un oyente de Calingasta en este caso: ¿Es la primera vez que se va a extraer mineral de un departamento (Ullum) para luego procesarlo en otro departamento (Calingasta)? ¿Debería dictarse alguna legislación al respecto?
No debería haber ningún tipo de problema. Ha existido antes, a menor escala, pero en algún momento sucedió cuando se extraía mineral del Valle del Cura y se trataba en Las Chimbas, y luego se iba a Buenos Aires. Estamos hablando de finales de la década del ‘80, principios de los ‘90. Lo que se piensa hacer entre Hualilán y Casposo, no es nada más que darle una sinergia logística a algo que puede ser el inicio del comienzo de Hualilán. Es algo muy importante y esperamos que surja con todo el potencial y que dé lugar a los mejores resultados. Pero también esperamos que prontamente se tome la definición para una futura planta en Hualilán, porque no va a poder segur maquilando mineral a 80 o 100 kilómetros de distancia, sino que va a tener que tener su propia planta.
¿Con la legislación actual este tema está definido entonces? Para recordar la consulta que hizo nuestro oyente ¿o se necesita una definición del Ministerio de Minería?
La legislación así lo establece: la provincia va a cobrar las regalías y el departamento de origen también va a cobrar sus regalías. No se va a cobrar regalías por el mineral que se trate en otro departamento, podrá existir otra forma, pero no regalías.
Pasando de lo local a lo internacional: ¿es peligroso lo que está haciendo Trump (presidente de EE.UU.) anunciando que aumentará los aranceles al cobre chileno?
Yo creo que hay muchos anuncios, y muchos de ellos son muy mediáticos. Sabemos que Trump por ahí se excede, lo sabemos por el mandato previo. Hoy está cada vez más fuerte esta pelea entre China y EE.UU. por la hegemonía de la economía mundial. No fue casualidad que, durante la asunción de Trump, China lanzara la nueva inteligencia artificial, es demasiada coincidencia. A su vez anunciaron que les compraron todos los chips a las empresas americanas, con lo cual desmadraron todo el diálogo que tenía él con respecto a las tarifas, licencias electrónicas y todo eso. Lo cierto es que los chips y la conducción de energía van a seguir necesitando el cobre de Chile, de Perú, pero también el de Argentina.
Claro, el potencial cuprífero de Argentina y sobre todo el de San Juan ¿no?
Claro que sí, y lo digo porque me lo contó el gobernador en estos días en relación a su viaje a EE.UU. Me comentó que estuvo con muchas reuniones, con muchas actividades que provienen obviamente de la algarabía que hay respecto de la Argentina en cuanto a las inversiones internacionales y fundamentalmente en San Juan. A su vez, existe mucha confianza en la persona del gobernador por el tema de la Mesa del Cobre y por su liderazgo en el tema de la minería a nivel nacional. A ver, tenemos la cuchara y está por llover sopa. Esperamos aprovecharlo de la mejor forma posible. Argentina, los mineros, la minería argentina y fundamentalmente la sociedad de las provincias que no tenemos llanuras verdes.
Desde la sanción del RIGI en adelante, ¿Argentina logró ser más competitiva frente a los históricos destinos de inversión como Chile y Perú?
Aquí tenemos que hablar un poco de la geopolítica y obviamente de la macroeconomía. Argentina, con recursos importantes en la minería, lleva muchos años demorada la puesta en marcha de esos recursos porque no se privilegió el hecho de que es mejor cobrarles menos impuestos a muchos proyectos, que un montón de impuestos a uno solo. Esto que digo desde las grandes urbes no se entiende, y hablo específicamente de Buenos Aires, porque está al lado de la Pampa Húmeda y no entiende economías regionales que necesitan de estos incentivos para que los grandes proyectos comiencen. Entonces lo que digo es que promovamos que los proyectos empiecen y luego vamos a tener una etapa donde los proyectos van a tener un rendimiento importante que puede ser equivalente a lo que rinde un proyecto en impuestos a nivel de Chile, Perú, Canadá, Australia u otros países.
Hablamos básicamente de no cobrarle impuestos a algo que todavía no produce…
Es que se necesitan conductas geopolíticas estables y se necesita de números que privilegien que la vaca tenga leche y empezarle a sacar la leche. Entonces hay que criar a la vaca para que pueda producir la leche y no cobrarle un impuesto a la leche antes de que críe a la vaca. No hay que cobrarle impuesto a la cría de la vaca, porque la cría no da leche todavía. Dejemos que los proyectos surjan, eso es un poco lo que el RIGI está prometiendo. Nosotros lo estamos viviendo en carne propia, con mucho celo, con muchas preguntas, brindando mucha información también.
¿Pero se logró ser más competitivo con el RIGI en materia fiscal frente a Chile y Perú?
Bueno, volviendo a tu pregunta, Chile y Perú estuvieron siempre entre el 35% y el 40% de impacto impositivo en los proyectos mineros. Por su parte, Argentina estaba muy por encima de esos números, pero ahora, con este esquema de RIGI y algunas modificaciones que están llegando y otras que están por venir también vinculadas a nivelar la brecha cambiaria, nos pone en el rango de entre los 37% y 41%. Esto implica competir con un proyecto similar en Perú o Chile. Ya están los mismos chilenos y los mismos peruanos diciendo “ojo que Argentina ya se amoldó y nos compite”, entonces hagamos lo posible para ser competitivos, y la competencia en todo sentido es buena.
Me gustaría que hablemos de la violencia que hubo en Mendoza, más precisamente en Uspallata recientemente en la presentación de una Cámara Minera. ¿La violencia es el límite?
Siempre es el límite, creo que en este programa o en otros momentos lo hemos comentado. Yo no soy escéptico ni mucho menos, espero y ansío con todas las ganas de que Mendoza tuerza el camino y pueda ser un lugar donde la minería progrese. Pero esto que ocurrió ya lo vivimos, ya lo viví personalmente. A mí en el 2005 o 2006 me agredieron físicamente luego de salir de un canal de televisión en la ciudad de Mendoza.
¿Te fueron a buscar a la salida de una nota no?
Exactamente, quizás nunca se lo conté a nadie, pero me agarraron a piñas varias personas y sinceramente me lastimaron. Eran anti mineros violentos, y no fue una sola vez, fueron varias de las cuales muchas nos escapamos. Y lamentablemente esto vuelve no solamente instigado desde algunos sectores políticos sino también gremiales y sectores disruptivos que pretenden adueñarse de la sociedad de un lugar. Más allá de que la minería se ha amoldado al esquema de producción para que San Jorge se pueda tratar, esta violencia vuelve. Esperemos que sea solo un atisbo y no se propague. Esto demuestra una sociedad que no está madura para este tipo de cosas y lamentablemente tiene que imponerse de esta manera.
Recientemente leímos que en marzo vuelve el tren a Caucete después de 55 años y Sergio Rojas, fundador de Tren Solidario dijo que no existe posible desarrollo minero sin pensar en el tren ¿es así?
Totalmente de acuerdo con esa expectativa. Cuando uno ve los volúmenes de lo que podría salir desde San Juan y piensa en nuestras rutas provinciales y piensa en las rutas nacionales en general, se da cuenta que no hay sinergias posibles que no involucren el transporte ferroviario. Un sistema de transporte que siempre ha sido entre un 15 y un 20% del costo de transporte terrestre normal en la Argentina. Y te hablo del promedio, sin que metamos a los gremios en el medio.
Hablaste de los volúmenes de lo que podría salir de San Juan ¿podes darnos una idea?
Para que la gente entienda, Josemaría, que es lo más próximo que tenemos, sacaría 130.000 toneladas de concentrado durante los primeros años. A eso lo dividamos por 30 toneladas que puede cargar cada camión, estamos hablando de más de 4 mil camiones sobre las rutas de nuestro país solo en los primeros años. Si a esto le sumamos todos los demás proyectos nos da una cuenta infernal para nuestras rutas provinciales y nacionales ya sea para llevarlo a puerto de Rosario, Buenos Aires o Bahía Blanca. Sobre todo, en un país donde no hay dinero para invertir en las obras públicas de envergadura.
¿El tren entonces no es una posibilidad, es una necesidad para la minería sanjuanina?
El tren es una necesidad, lo hemos dicho y lo hemos explorado bastante en detalle en la última reunión del Panorama Minero en diciembre. Hubo exposiciones respecto a ese tema. Y hay un tema también que es la licencia social nacional. Si nosotros como mineros no integramos a los puertos de la Argentina para que sean los lugares de salida y donde haya eventualmente incluso hasta un tratamiento de mejora del nivel de producción de la materia prima, vamos a seguir teniendo un centro neurálgico de la Argentina aislado de la minería. Y es la manera que la que creo que toda la población de nuestro país (donde más gente vive) va a entender cuál es el efecto, el principio y el final de la producción minera.
¿Estamos hablando de ponerle la camiseta de la minería a los puertos argentinos?
Debemos trabajar fuertemente en esa licencia social nacional. Si no, lo van a ver nada más que como la vaca que produce leche y no van a hacer ni yogurt ni queso. Y no tenemos que ser las provincias ricas del oeste argentino que utilizan los puertos para que salga de alguna manera el material y que no esté integrado. Entonces la bandera argentina hay que ponerla desde la frontera oeste hasta la frontera este.
Es pensar la infraestructura y la minería de forma nacional…
Tenemos que pensar en la infraestructura como un objetivo nacional y como un principio de la participación pública de la minería en la Argentina en general. Aprovechar, digamos. Ahí Mendoza va a tener mejores chances, Córdoba va a tener mejores chances. La provincia de Buenos Aires en su poca geografía montañosa también va a tener sus posibilidades y tendrá posibilidades en todo el país.
A su vez, el tren no tiene un solo sentido, digo, pensemos en lo que podemos traer a San Juan y la reducción que esto tendría…
Claro, cuando uno piensa en que los trenes son para exportar minerales, también tiene que pensar que son para importar insumos, importar combustible, importar maquinaria, etcétera. Que obviamente en algún momento puede ser producida toda en el país y que va a ser producida desde algunos centros principales de la industria en la Argentina. Es muy difícil que una fábrica de Sandvik o cualquier maquinaria minera se instale en Iglesia o en Calingasta, pero seguramente puede instalarse o en Córdoba, o en Rosario, o en Buenos Aires.
Bueno, la pregunta que me surge ahora como sanjuanino es ¿Quién tiene el dinero para invertir en un tren que recorra desde la Cordillera de los Andes hasta los puertos del otro lado del país?
Te lo voy a contestar muy fuerte y radicalmente, incluso emocionalmente: la plata está ahí en el cerro. Lo tiene que pagar la misma producción, pero es muy difícil que lo pueda pagar la producción de un solo proyecto, entonces hay que pensar en un esquema de participación público-privada de largo plazo y te aseguro que los recursos que hay en el cerro alcanzan a hacer todos los trenes de la Argentina de vuelta.
¿Ya se están llevando a cabo reuniones para desarrollar esta articulación pública y privada con vistas en el tren?
La Cámara Minera lo ha hablado y la Cámara Nacional lo tiene en su agenda y mucha gente está pensando y está interesada en esto. Te menciono cosas concretas que están sucediendo en el mundo: en el centro de África, en el Congo, hay dos trenes. Uno que sale al océano Índico, pagado por los chinos, y otro que sale al océano Atlántico, pagado por los americanos. ¿Por qué? Porque esto también es un problema de hegemonía y de geopolítica mundial.
¿Entonces podemos pensar que Estados Unidos o China puedan financiar este tren del que venimos hablando para la minería sanjuanina y Argentina en general?
Por supuesto. Te doy un ejemplo clarito de que lo están haciendo uno para cada lado. ¿Por qué no podemos trabajar geopolíticamente para encolumnarnos dentro de esa historia? Y te tiro otra y pensalo, que lo piensen los oyentes. Hoy, ¿cuál es el esquema político de Latinoamérica? Y piensen cuáles son los países que están de un lado o del otro. Tenemos toda la parte sudamericana volcada a gobiernos de izquierda. El único gobierno de derecha real, concreto, es Argentina. Entonces ¿de dónde puede venir la plata que financie esas obras y que luego se paguen con el cobre a futuro?
Creo que la pregunta ya tiene una respuesta clara….
Te dejo otro concepto: el mundo es cada vez más chico, el pañuelo cada vez es más chico, entonces el que tiene algo valioso se convierte en un eje de desarrollo. Nuestro país y nuestra provincia pueden ser ejes de desarrollo. Y esto nos tiene que despertar ante la pregunta de los padres sobre qué deben hacer sus hijos jóvenes… ¿se quedan o se van a afuera a buscar un mejor futuro? Debemos trabajar para que ese joven se quede, que estudie, que se preparare, para que todos los talentos vuelvan al país, porque podemos ser eje productivo internacional con lo que ya hay descubierto y sin ni siquiera pensar en lo que todavía queda por descubrir.
Los comentarios están cerrados.